Агломерации Казахстана - вопросы к участникам URBAN FORUM ASTANA

В Казахстане процесс урбанизации не в полной мере соответствует современным течениям в мировой практике - доля городского населения составляет на первое полугодие 2017 года лишь 53,2% от населения со снижением с показателей 56,3% в 90-х годах прошлого столетия. В годы независимости страны напротив наблюдалась дезурбанизация населения, связанная с отрицательным сальдо внешней миграции городского населения и положительным сальдо миграции сельского населения. То есть налицо серьезные социально-экономические отличия развития нашей страны от динамики других стран с низкой плотностью населения и схожими условиями исторического развития экономики (Канада, Монголия, Россия), проявившиеся в обратном процессе увеличения доли сельского населения в период пикового подъема мировой урбанизации.

На основе анализа данных за последние 30 лет самым большим разрывом в сравнении стартовых показателей 60-х годов и текущей ситуации можно считать факт того, что в 1960-м году доля городского населения Казахстана составляла 44,2%, в Монголии 35,7%, в Китае 16,2%, в России 53,7%, а в 2016 году положительная урбанизационная динамика Казахстана составила лишь 9%, в России 20,4%, в Монголии 37,2%, а в Китае 40,6%. При этом в странах ОЭСР с изначально высоким уровнем урбанизации в 60-е годы (62,5%) прирост составил 18%, а в мире в среднем с показателя 33,6% (ниже чем в Казахстане) прирост доли городского населения составил к 2016 году 20,7% (текущая средняя мировая урбанизация 54,3% или выше показателей Казахстана).

Эта динамика отражает крайне низкие темпы городского развития, а наряду со снижением доли агросектора в ВВП страны до 4,5% и текущим кризисом добывающего сектора, требуется серьезная активизация развития агломераций для восстановления темпов роста экономики страны. Практически 45% всей рабочей силы страны сосредоточено в отраслях, имеющих менее 10% совокупного вклада в ВВП страны. Основными причинами дезурбанизации населения Казахстана в последние 25 лет стали:

  • Одновременное отрицательное сальдо внешней миграции вследствие выезда преимущественно городского населения на постоянное место жительства в другие страны и положительное сальдо преимущественно сельского населения оралманов;
  • Снижение темпов естественного прироста населения – высокая рождаемость сдерживается все еще низкой ожидаемой продолжительностью жизни;
  • Снижение уровня инвестиций в городские территории и отстающие темпы развития дорожно-транспортной и инженерно-коммуникационной инфраструктуры.

     Очевидными для Казахстана отрицательными последствиями дезурбанизации стали:

  • снижение человеческого капитала;
  • сырьевая зависимость и упрощение экономики;
  • падение производительности труда и дисквалификация рабочей силы;
  • значительные потери позиций в международных рейтингах конкурентоспособности по уровню среднедушевых доходов населения, индексу ГИК ВЭФ, конкурентоспособности городов.

Рисунок 2. Изменение индекса глобальной конкурентоспособности Казахстана.

Фактор

2010 год

2011 год

2012 год

2013 год

2014 год

2015 год

2016 год

I группа. Базовые условия 

1

Институты

94

66

55

55

57

50

49

2

Инфраструктура

82

67

62

62

62

58

63

3

Макроэкономическая среда

18

16

23

23

27

25

69

4

Здравоохранение и начальное образование

85

92

97

97

96

93

94

II группа. Факторы эффективности 

5

Высшее образование и профессиональная подготовка

65

58

54

54

62

60

57

6

Эффективность рынка товаров

87

71

56

56

54

49

62

7

Эффективность рынка труда

21

19

15

15

15

18

20

8

Развитость финансового рынка

121

115

103

103

98

91

104

9

Технологическая готовность

87

55

57

57

61

61

56

10

Размер рынка

55

55

54

54

52

46

45

III группа. Сложность экономики 

11

Конкурентоспособность компаний

109

99

94

94

91

79

97

12

Инновации

116

103

84

84

85

72

59

 

Глобальный индекс конкурентоспособности РК

72

51

50

50

50

42

53

В преддверии URBAN FORUM ASTANA 19-20 октября 2017 года хотелось бы обратить внимание уполномоченных органов и вовлеченных сторон процесса агломерационного развития Казахстана на следующие проблемы в текущих разработках. Основными недостатками казахстанских программных документов в сфере территориального развития, как утвержденных, так и разрабатываемых и представляемых для обсуждения экспертам, являются:

  •         Узкое рассмотрение исключительно территориально-пространственных градостроительных аспектов и физической инфраструктуры без учета контента самих городских и сельских территорий (населения, обитающего в развиваемой среде);
  •         Отсутствие выделенных ключевых показателей развития городских и сельских территорий по социальным, экономическим, политическим институтам, а не только по территориальным измерениям;
  •         Отсутствие иерархии (древа КПД) и весовой оценки ключевых показателей развития городских и сельских территорий по территориально-пространственным, социальным, экономическим, политическим институтам в комплексной матрице городской среды для обитания живых людей;
  •         Отсутствие методики мониторинга и оценки вышеуказанных ключевых показателей как по отдельным рейтингам, так и комплексной оценки привлекательности жизни в городах и селах, а также методики оценки эффективности территориального управления и качества муниципальных сервисов;
  •         Субъективность и выборочность используемых международных оценок в определении устойчивости развития территорий в Казахстане;
  •         Полное отсутствие каких-либо институтов развития инклюзивности в территориальном развитии и создания устойчивых агломераций;
  •         Полное отсутствие адаптированной к реалиям современного посткризисного мира методической основы реализации программ территориального развития – систем мониторинга и оценки, практических правовых  основ разграничения функциональных зон прав и ответственности управляющих органов  исполнительной и законодательной власти на местах (акиматы, маслихаты, координационные органы межрегионального управления) в ключевых областях администрирования, бюджетного процесса, предоставления муниципальных услуг населению и интеграции в межрегиональные и международные хозяйственные и социально-культурные связи.