На примере углубленного анализа структуры налоговых поступлений основного донора государственного бюджета г. Алматы видно, что в Казахстане за 5 лет произошло значительное снижение доли официальных начислений заработной платы штатных наемных работников и увеличилась доля неформальной занятости. В разрезе секторов экономики видно, что доля ненаблюдаемой экономики выросла за последние 3 года свободного плавания тенге. Такие выводы основаны на сопоставлении внутренней отчетности по налоговым поступлениям ДГД г. Алматы, публичным данным КГД МФ РК, а также открытым данным Комитета по статистике МНЭ РК по разделу "Труд".

При анализе динамики поступления налогов по г. Алматы за 5 лет из данных, предоставленных ДГД г. Алматы, общий прирост собираемости налогов составил 61,4% за весь анализируемый период, в том числе по платежам в республиканский бюджет 63,1%, по платежам в местный бюджет 57,3%. Наиболее значимый вклад в собираемость налогов в пользу республиканского бюджета кроме КПН вносят НДС 16,1%, таможенные платежи 16,5% от общей собираемости налогов. В местном бюджете ключевыми являются ИПН у источника выплаты 9,3%, социальный налог 6,9%, прямые налоги с собственности физических лиц (включая штрафы, пени) 11,4%, прочие платежи с юридических лиц (включая штрафы, пени). Наименьший вклад в собираемость налогов дают земельный налог (0,2%) и имущественный налог (1,3%) в совокупности формирующие с объектов налогообложения физических и юридических лиц около 26,3 млрд. тенге в 2017 году. Однако налоговое бремя крайне не равномерное по секторам экономики и доля ИПН, оплачиваемого источником выплаты, с наемного персонала падает. Все наши выводы перепроверены совместно с ДГД г. Аматы и уполномоченным департаментом экономики и бюджетного планирования Акимата г. Алматы, однако решения приниматься видно не будут. Реакции и компетентной проработки соответствующий департамент таможенной и налоговой политики МНЭ РК не наблюдается. Напротив, идет жесткий крен в усиление итак не подъемного налогового бремени на массового плательщика - физических лиц с полной и неполной занятостью, самозанятых, безработных, домохозяек, малый бизнес. Несправедливая и не прогрессивная налоговая система вкупе со сложностью и явно репрессивным стилем администрирования для массового плательщика привела к практической гибели МСБ в перерабатывающей отрасли, повлекла полную утрату способности к накоплениям основной массы населения, спровоцировало новый рост миграционного оттока квалифицированных кадров, заблокировала приток инвестиций в страну. Самое печальное, что такое ужесточение к массовому плательщику инициирует МТСЗН РК, призванное обеспечивать социальный договор между гражданами РК и властью.

Таблица 1. Динамика изменения платежей в бюджет по видам налогов, млн. тенге

Таблица 2. Развернутая структура платежей в бюджет по г. Алматы

Какие отрасли вносят наибольший вклад в собираемость налогов в г. Алматы? Особо пристального внимания заслуживает ситуация по налоговой нагрузке на предприятия с регистрацией в качестве налогоплательщика в г. Алматы в секторах нефтегазовой и горнодобывающей отраслей. Задолженность бюджета перед такими организациями составляет 10357 млрд. тенге по КПН, НДС и таможенным пошлинам за счет возмещения НДС по экспорту.  Вклад в местные налоги составляет лишь 3 млрд. тенге. Целесообразность удержания таких налогоплательщиков в бюджете г. Алматы требует глубокого анализа – с одной стороны минусовое сальдо по налогам, с другой стороны размещение головных офисов с дислокацией административного персонала без значительного числа рабочих мест. В целом сектор услуг вносит 81,3% объем налоговых отчислений, а производство товаров 18,7%. При этом в сфере производства ключевыми плательщиками являются сектор строительства 11,8% всех налогов в городе от бизнеса, обрабатывающая промышленность 5,6%. В сфере услуг ключевыми секторами – налогоплательщиками по вкладу являются сектор торговли и СТО 27,5%, финансовая и страховая деятельность 15,6%, профессиональная научно-техническая деятельность 7,8%, телекоммуникационный и ИТ секторы 6,5%, транспорт и логистика вносят 4,5% вклада в собираемость налогов. Самый низкий вклад у энергетики 1,3%, водоснабжения и КНС 0,3%, государственного управления 0,2%, сферы искусства, развлечений и отдых 0,8%, сферы здравоохранения 1,1%, а также в сфере образования 1,9%.

Таблица 3. Коэффициент налоговой нагрузки по секторам

При анализе вклада в ВРП методом производства за тот же 2017 год видны сложившиеся отраслевые коэффициенты налоговой нагрузки. При оценке производства каждого сектора в номинале в млн. тенге и налоговой нагрузке методом начисления видно, что общий коэффициент налоговой нагрузки на экономику составляет 10,5%, а не 14,6% общей нагрузки на бизнес и население вместе взятые. Паритета КНН и доли в номинальном ВРП по секторам нет. При общем 10,5% коэффициенте налоговой нагрузки на юридические лица, нагрузка на реальный сектор составляет 26,9%, а на сферу услуг и торговлю 9,2%. К секторам с самым высоким показателем КНН в 2017 году относятся строительная отрасль[1] с чистым коэффициентом 24,7%, ЖКХ сектор 22,5%, аграрный бизнес (теплицы) 21,9%, энергетика 18,8%, деятельность в области управления 16,7%, обрабатывающая промышленность 16%. На уровне 14,2% КНН сформирован у финансового и информационного - телекоммуникационного секторов. Профессиональная и научно-техническая деятельность выплачивает до 12,3% от своего оборота, а сфера развлечений культуры и искусства 11,7%. Услуги по проживанию и питанию, транспорт и складирование имеют одинаковый КНН 9,1%, а сфера образования 8,1% за счет высокой доли по наемному персоналу (от НДС отрасль освобождена). Меньше образования платит сектор оптовой и розничной торговли, а также автозаправочные станции 7,9% КНН. Здравоохранение за счет большого сектора частной медицины, а также большого числа рабочих мест, выплачивает в виде налогов 7,5% от своего совокупного годового дохода. Необходимо обратить внимание на сектор операций с недвижимым имуществом, имеющим уровень КНН ниже, чем бюджетные организации в государственном секторе – сдача в аренду коммерческой недвижимости при совокупном вкладе в ВРП страны 11,5% имеет КНН 2,7% и долю от собираемости налогов 2,9% всех платежей юридических лиц.

Рисунок 1. Структура по типам налогов в платежах в бюджет на примере г. Алматы

Наибольший рост шел не по основным налогам – акцизам и прочим платежам. ИПН у источника выплаты прибавил за 5 лет 58,4%, а сопутствующий социальный налог 49,3%. При этом при сопоставлении изменений среднемесячной заработной платы, а также числа рабочей силы видно неполное соответствие динамике прироста базы налогообложения. Среднемесячная заработная плата в г. Алматы по данным Департамента статистики за 5 лет выросла на 34%, а численность занятого населения на 20%. При расчете фонда оплаты труда и вычислении из него 10% ИПН у источника выплаты сумма налога в 2017 году должна была увеличиться по отчислениям с наемного персонала на 61% до 187,8 млрд. тенге. Однако совокупные выплаты ИПН у источника в 2017 году составили 164,2 млрд. тенге, при этом не менее 32,7 млрд. тенге пришлось на выплаты ИПН с пенсий по платежам клиентам ЕНПФ, оценочно около 10-11% всего ИПН у источника выплаты приходится на договора гражданско-правового характера.

Таблица 4. Изменение структуры ИПН, оплачиваемого источником выплаты

Если гипотеза об изменении структуры ИПН у источника выплаты верная (требует углубленного анализа ДГД), то за 5 лет произошло значительное снижение доли официальных начислений заработной платы штатных наемных работников и увеличилась доля неформальной занятости. По результатам 2017 года зависимость от платежей ИПН у источника от ЕНПФ, как налогоплательщика г. Алматы с налоговой базы получателей пенсий из накопительной системы всего Казахстана достигла почти 20%. Потеря данного налогоплательщика в случае его перехода в ДГД г. Астана составит для бюджета г. Алматы в 2018 году не менее 40 млрд. тенге. В перспективе до 2030 года с достижением доли выплат пенсий из накопительной системы 48% данные потери удвоятся.

Рисунок 2. Динамика изменения структуры ИПН, оплачиваемого источником выплаты

Как видно в приводимой ниже таблице, доля неформальной занятости наименьшая в бюджетной и финансовой сфере, а наибольшая в секторе торговли.

Таблица 6. Сквозной анализ доли неформальной занятости и КНН по секторам экономики

Рисунок 3. КНН по типам плательщиков налогов в Казахстане в целом

Правительству необходимо мыслить более стратегически, а не пытаться латать дыры в бюджете карательными мерами к населению и малому бизнесу. Необходимо повышение компетенции уполномоченных органов по борьбе с агрессивной налоговой политикой крупного бизнеса, в особенности квазигосударственного сектора и национальных компаний.

Граждане, мы налогоплательщики, несущие к своим доходам нагрузку в 22 раза выше олигархов, членов списка Форбс. Помните и защищайте свои права!

А. М. Турсынкан